当前位置：首页 > 神话 > 正文

全球热推荐：三国迷口中“一吕二赵三典韦”的武将排名，真的靠谱吗？

2022-07-24 15:53:51来源：游民星空[原创]

在三国历史爱好者这个圈子里，“武将排名”一直是个经久不衰的话题。而大家在进行讨论时，经常会援引一段武将排名，即所谓的：“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，黄许孙太两夏侯，二张徐庞甘周魏，神枪张锈与文颜，虽勇无奈命太悲。三国二十四名将，打末邓艾与姜维。”

令人信服的排名？

这段“三国二十四将排名”，出自清代毛宗岗批注的《三国演义》，在中国民间广为流传。有不少人将其奉为圭臬，也有无数人质疑和反对，这两方经常会各执一词，在各个社群中开启对线。

有人会在辩论中引经据典，举出先贤们的赞诗和评语来证明某个武将的实力。但反对者同样有着充分的理由：比如“零陵上将”邢道荣在出场时就被称为“万夫不当之勇”，结果被赵云直接秒了……

(资料图片仅供参考)

还有人看了很多杂记野史，亦或是对某位武将过于喜爱，会凭借自己主观意向进行各种吹捧。比如连败黄忠、关羽的吴将潘璋，就一度被吹捧成了“五虎杀手”，其结果自然是引起一波又一波的骂战。

当然，也有一些耐心且严谨的辩论者会引经据典，参考多方面的资料，列举出各个武将的真实战绩来进行讨论。但即使是这样，也经常会有人能够举出反例。因为三国时期有很多名将根本就没交过手，甚至都不在同一时期。就像拿姜维和华雄相比，只能通过“虚空对线”来判断谁强谁弱。

所以，当大家参与多了这种辩论就会发现，无论发言者有多么学识渊博，说出来的话是多么有理有据，都难以避免被人挑出毛病来。因为，现实生活并非游戏，本就不存在一个能够被量化的属性——战斗力。

而我们之所以会把某个人物称为“名将”，也并不全是因为他“很能打”。在真实战场中，智谋、统帅能力都比武艺更为关键。

像三国里的周瑜，作为东吴大都督的他，其武艺水平在小说中鲜有提及，但仍凭借着赤壁破曹的出色战绩被人后称为“一代名将”。

即便是如关羽那般武力值爆表，能够多次阵斩大将的战力巅峰，也是在完成擒于禁、斩庞德这一系列需要谋略的操作后，才奠定了他“千古名将”的地位。

由此可见，一名武将的强弱与否是由多方面决定的，每个人都有自己的长处和不足。若是硬要把他们从史书中抠出来，进行一个所谓的“强弱排名”，恐怕无论怎么排都无法令所有人信服。

道理虽然如此，但这并不足以磨灭人们“再创作”的欲望。

游戏作为一个新兴的载体，其本身就带有“展现梦想”的直观性。所以当游戏制作者们了解到三国武将的性格特点，分析他们的长短之处后，便能将他们的“强弱”在技能、数值等方面表现出来。

游戏塑造猛将

那么这些年来的游戏，都用了哪些方式来塑造“强将”的呢？

我们以刘备麾下五虎上将中的马超为例。

马超在《三国演义》中，和同为五虎将的赵云有很多相似之处：这二人的骑术都很精湛，也都是以长枪作为武器。所以，为了将他和赵云区分开来，很多游戏都会抓住他“西凉血统”“勇而无谋”的特点来大做文章。

早在街机时代，《三国战纪》系列游戏里的马超就很好的展现了特点，将他塑造成了一个善于用剑、掌、腿的多面武者，其大招“藏伏奔原”更是能够召唤豹子和老鹰，以这种方式来展现西凉游牧民族的勇猛与野性。

尽管不用枪而用剑的马超和许多人心目中的形象有所出入，但《三国演义》中确有相关记载。比如第五十九回就写到：“五将挥刀齐出。超纵步出帐外，五将围绕混杀。超独挥宝剑，力敌五将。剑光明处，鲜血溅飞：砍翻马玩，剁倒梁兴，三将各自逃生。”

同时，马超掌法和剑法的招式名称也并非凭空杜撰，它们分别出自于马超自创的剑法《出手法》，以及著名武术典籍《西凉掌》。

标签：